Sainte Thérèse de l'Enfant-Jésus
eglisenouvellefrance.com
« Au soir de cette vie, je paraîtrai devant vous les mains vides, car je ne vous demande pas, Seigneur, de compter mes œuvres. Toutes nos justices ont des taches à vos yeux. Je veux donc me revêtir de votre propre Justice et recevoir de votre Amour la possession éternelle de Vous-même. » Sainte Thérèse.
« Pour qu’un sermon sur la Sainte Vierge me plaise et me fasse du bien, il faut que je voie sa vie réelle, pas sa vie supposée ; et je suis sûre que sa vie réelle a dû être toute simple, qu’on nous la montre vivante, et non pas inaccessible. » Sainte Thérèse
J'aime beaucoup cette photo colorisée, on dirai qu'elle vient juste d'être prise ! 
Le siège apostolique de Saint Pierre n'est plus à Rome.
Lorsque Saint Pîerre avait son siège apostolique dans la ville d'Antioche en tant qu'évêque de cette ville, son siège n'était pas romain. Autrement dit, l'Église Catholique n'était pas encore romaine. Ce simple fait historique en soi ne fait que démontrer que le chef de l'Église n'avait pas besoin d'être l'évêque de Rome afin d'être à la tête de l'Église.
La Nativité de la Très Sainte Vierge Marie
eglisenouvellefrance.com
Les siège de Saint Pierre n'est jamais vacant même au moment de la mort d'un Pape.
Ce que les sédévacantistes ne comprennent pas est que le pouvoir pontifical vient du Christ et non des électeurs. La personne qui doit recevoir ce pouvoir est déjà déterminée par Dieu avant l'élection, de telle sorte que l'élection humaine ne fait que reconnaître un droit divin déjà acquis ou sinon, l'Église ne serait pas une institution de droit divin. Ce n'est pas le conclave ou l'élection humaine qui produit le successeur de Saint Pierre, mais bien Dieu et cela, les sédévacantistes ne l'ont jamais compris. Autrement dit, lorsqu'on prétend que le successeur de Saint Pierre n'existe plus depuis la mort de Pie XII, c'est comme prétendre que Dieu n'a pas encore choisi de successeur à ce dernier, comme si la volonté de Dieu sur le choix d'un successeur avait cessé d'exister.
Pour remettre les choses dans le bon ordre :
1. --- La CONSTITUTION APOSTOLIQUE du pape PIE XII « VACANTIS APOSTOLICAE SEDIS », du 8 décembre 1945, s'intitule en français :
SUR LA VACANCE DU SIÈGE APOSTOLIQUE
ET L’ÉLECTION DU PONTIFE ROMAIN..... Et toute la première partie (5 chapitres) traite précisément de : "De la vacance du Siège apostolique".....
2. --- Code de droit canon 1917 : "Can. 109. Ceux qui sont admis dans la hiérarchie ecclésiastique ne tirent pas leur pouvoir du consentement du peuple ni de la désignation par l’autorité séculière ; mais ils sont constitués dans les degrés du pouvoir d’ordre par la sainte ordination ; dans le souverain pontificat, directement par droit divin, moyennant élection légitime et acceptation de l’élection ; dans les autres degrés de juridiction, par la mission canonique."
CQFD
Élection qui doit être confirmée par conclave.
C'est une réalité visible.
Car sinon , ça reviendrai aussi a négliger les sacrements en disant qu'on peut se confesser directement devant Dieu et qu'il n'y a pas besoin de du sacrement de réconciliation.
Un petit rappel aux sédévacantistes et aux lefebvristes qui se réclament du droit Canon.
Canon 953 (1917)
Citation:
"La consécration épiscopale est réservée au pontife romain, de sorte qu’il n’est permis à aucun évêque de consacrer quelqu’un évêque, sans qu’il ait d’abord connaissance du mandat apostolique l’y autorisant."
Commentaire :
La désobéissance invalide toute forme de consécration épiscopale, et il faut être aveugle pour prétendre le contraire. Un évêque schismatique perd automatiquement ce pouvoir de consacrer d’autres évêques ; sinon, c’est prétendre que Dieu serait à l’origine de plusieurs Églises parallèles, indépendantes l’une des autres, alors que Dieu n’a qu’une seule Église Catholique. Autrement dit, Mgr Lefebvre et Mgr Thuc, depuis 1950, n’ont consacré AUCUN Évêque.
Mais quand le pape lui-même est invalide, que fait-on ?
Tout en précisant que je suis d'accord avec les consécrations effectuées par la FSSPX le 1er juillet, je tiens à souligner que, même en adoptant le point de vue de Léon XIV, ces consécrations seraient illicites mais valides.