Satan využíval a využívá všechny prostředky, aby zvítězil. Jedním z posledních, extrémně účinných úskoků je zničit bojového ducha Církve tím, že ji přesvědčí, že už neexistují žádní nepřátelé, a že musíme složit zbraně a začít dialog míru.
Severus: Avi livo, už je mi jasné odkud vítr vane, stačí se podívat na vznik nicku rok 2013+ 59 příspěvků. Známe agresivní důchovní žumpy...,od stálých pár jedinců (možná 1-3), co si soustavně mění jména, JEDNÍM Z NICH JE AVI LIVA (alias původně Ostrik). Dotyčný, možná dotyční zároveň vystupuje (vystupují) pod více názvy, vytváří fiktivní debaty, kde se naoko, navzájem dohadují, či se plácají po ramenech. Jeden dělá moudrého, hodného a když někdo oponuje, posílá na něj SVÉHO HONÍCÍHO PSA (pseudonicka, kterým je opět sám autor). Nejde Ti (Vám) o nic jiného, než o vyvolání sporu, při prosazování svých pomatených názorů. Jednou na to dojedeš (dojedete).
Bratře ! Raděj buďme pokorní. Co nemůžeme dokázat neříkejme. V pokoji srdce se nechme obžalovat. Pán Bůh ví jaká je pravda. Jestli žije čověk ve lži asi fakt nemá dobrý pocit sám ze sebe.
Bědo, stačí se podívat na to co vkládá, jakým stylem vede diskuzi. Osobně se domnívám, že Ty víš víc, ale nechci to po Tobě. Vím o 3 lidech, co takto činí a jeden je, jasný Ostrik. Jsem tu mnoho let (Ty jsi pomohla za to dík), a už vím, co se zde děje a jak se kdo projevuje.
Píšeme pod článkem ,kde v nadpisu je,že Satna chce zničit bojobého ducha církve/?/ Jediným zdrojem pro Život i věk budoucí je Pravda. Držme se ji tak jak ji poznáváme a tak ji hlásejme. Hlavně nesuďme. p.s. bojový duch ř.k. je násilí za každou cenu, já katolik nejsem a tobě radím ,nech se už vypsat také.
Milá sestro, v jiné církvi už jsem. To ví zde každý. Z řad ŘKC ještě vypsaný nejsem, pro svoji lenost, musel bych jet daleko. A letos tak učiním. Nicméně, zda jsem vypsaný, či ne nehraje žádnou roli pro duchovní rozvoj. Navíc mám rád křesťany a neodsuzuji bratry a sestry, podle jejich denominace. Příslušnost k církvi nás nespasí, ale jaký máme vztah k Bohu a člověku. Kristus nehledá církevníky, ale učedníky. Blíží se den, kdy všichni prohlédnou a budou se muset rozhodnout, na čí stranu se dají. Ovce uslyší hlas svého pastýře a z církví vyjdou a vytvoří jednotné stádo na základě původního učení.
Jsem ráda ,že se rozhodl, nechat se vypsat z matriky ř.k. Křest to neruší. Ale je to asi něco podobného ,jako když držíš muchu pod sklenicí a pak ji pustíš.
U mě, rozhodně si to nemyslím. Jsem tam, kde je mé srdce i rozum. Už nemám vnitřní nesoulad, neřeším proč je to v Písmu jinak, než v praxi církve, atd. A tak mohu růst v poznání a kéž i v lidskosti, abych byl věrný v malém Bohu...
Znám teorie, kde se počítá s duchovním poutem s těmi s kterými jsi spojen. Být spojena s duchem dětí antikrista/ř.k./ mě fakt neláká. Jsou to prý tzv duchovní zákony.
Kouba píše nesmysly. Žádné zbožné a bezbožné linie nebyly. Nedává to smysl, že by zbožní zatoužili po bezbožnicích. To už by nebyli zbožní. A pak je v Bibli psáno, že se jim rodili obři. Kouba to popírá. Nezná bibli.
Nerozumíš základnímu lidskému konání, když ignoruješ realitu lidské slabosti a pokušení a chceš rozumět Božímu slovu? „Celá Bible jasně ukazuje, že i zbožní lidé mohou selhat a podlehnout pokušení (Abrahám, Mojžíš, David, Pavel, atd...). Gen 6 neříká, že 'synové Boží' byli dokonalí – právě jejich selhání ukazuje, že i ti, kdo měli božskou linii, mohli chtít to, co je proti Bohu. Ženská krása svedla mnoho velkých postav dějin, viz. Šalamoun, Samson... Ty jsi nikdy nebojoval s hříchem? Starozákonní David dokonce kvůli Batšebě, nechal zavraždit chetitského Uriáše.
Tento příběh z Bible (který se stal) je zároveň Allegorií. Základní myšlenkou je:Dobro a zlo nelze trvale spojit Každé „smíšení“ vede k duchovnímu a morálnímu chaosu. Příklad před Potopou: synové Boží x dcery lidské - obři - Potopa. Problematika konfliktu je stále stejná Dobro/Hřích - rozdělení - opětovné míchání - nárůst zla - Boží zásah / soud. Tento princip se opakuje od Kaina, přes Gn 6, až přes Nový zákon, dodnes: „světlo x tma“, „děti Boží x děti světa / Satana“. V dnešní doběBoží soud se odkládá do konce světa(Zj 20:11–15, Mat 25:31–46). Stejná logika: duchovní oddělení dobra a zla - spravedliví vs. nespravedliví. Varování na závěr: Princip: Dobro a zlo se musí oddělit, jinak vznikají „duchovní zrůdy“, morální chaos nebo hřích. Proto bude s hříchem definitivně skoncováno a už na nové zemi nebude. Proces růstu konfliktu: Dobro/hřích - míchání - narůst zla - Boží soud. Historicky = Potopa; eschatologicky = konec světa. Nový zákon: Tento princip protistran vzájemného konfliktu se opakuje duchovně – „světlo x tma“, „děti Boží x děti světa“, „děti Boží x děti Satana“. Mohu doložit verši pokud chceš.
Laco: Andělský výklad je nejstarší (židovský i křesťanský). Rodový výklad vznikl později, hlavně kvůli: problémům s učením o andělech (andělé se nežení) snaze zachovat jednotné učení o člověku (hřích, soud i odpovědnost patří výhradně lidské oblasti,nikoli hybridním bytostem). Kdežto Satan / zlé duchovní bytosti Působí zvenčí skrze: – pokušení – lež – svod Biblická nauka o člověku říká, že člověk je stvořený Bohem, hřeší vlastní volbou, nese odpovědnost a je objektem spásy i soudu. Ani jedna pozice není herezí, rozhodující je teologický důsledek: Boží soud nad mícháním dobra a zla. Církve se liší v tom, kdo byli „synové Boží“, ale všechny se shodují v tom, že Gn 6 popisuje katastrofální smíšení řádů, které vedlo k nárůstu zla a Božímu soudu.
Laco, vím, že jsi nejchytřejší na Glorii. PŘESTO SE OSOBNĚ DOMNÍVÁM, ALE NECHCI SE S TEBOU PŘÍT, MYSLÍŠ SI OPRAVDU, ŽE .." Muler a EGW, CASD.." ŽILI NA ZAČÁTKU 3 STOLETÍ, NEBO NE? ÚPLNĚ JSI MĚ ZMÁTL. První s rodovým (sethským) výkladem Gn 6 známý autor byl: Sextus Julius Africanus začátek 3. století (cca 200–230 po Kr.) Křesťanský historik a teolog, První doložený křesťan, který výslovně tvrdí: „synové Boží“ = Sethova (zbožná) linie „dcery lidské“ = Kainova (bezbožná) linie Odmítal myšlenky andělského plození Tento výklad prosadil a zpopularizoval Augustin z Hippa (konec 4. – začátek 5. století) Dílo: De civitate Dei (O Boží obci) rozhodně odmítl andělský výklad a kanonizoval rodový výklad pro Západní církev. Od Augustina ŘKC, později protestanti - přebírají rodový výklad jako standard Prakticky: co Augustin schválil, Západ přijal Předtím (před Kristem) jednoznačně andělský výklad. V Rané církvi (1.–3. století) Andělský výklad zastávali: Justin Mučedník, Irenej, Tertullián Klement Alexandrijský. Andělský výklad byl původní a dominantní.
CITUJI: ... Augustinova teze v celém Městě Božím je, že lidská rasa je rozdělena mezi dvě města, Město země a Město nebes. Je tedy přirozené, že považuje linii Kaina za patřící první linii a Seta k té druhé. To ho vede k závěru, že 'Synové Boží' (Genesis 6:1-4) byli tedy Setité a 'dcery mužů', kainitské ženy.120 let zmíněných v Genesis 6:3 označuje dobu, která zbývá do příchodu Potopy...." Augustine of Hippo - CreationWiki, the …
Cituji Luthera: Přečtěte si Genesis 6:1-8. Ve verších 1 a 2 slyšíme, jak "synové Boží" (Setité) považovali "dcery lidí" (Kainité) za atraktivní, a proto je brali za své manželky. Bůh oddělil Kainovu rodinu od Setovy rodiny, a přesto po nějaké době začali synové Seta uzavírat manželství s Kainovými dcerami. ... Bible Study with Luther: Genesis 6:1-8 - …
ŘKC: ...Když se lidé začali množit na povrchu země, "synové Boží", tedy setitští muži, byli sváděni krásou "dcer mužů", tedy kainitských žen. Krása zlých byla silnější než odhodlání spravedlivých. Sethitští muži našli nové zakázané ovoce – krásné, ale bezbožné kainitské ženy – za neodolatelné. A nejenže si je vzali; "vdávali se, jak chtěli," což by mohlo naznačovat, že kromě smíšených manželství se polygamie nyní dostala i do linie Seta, smluvní rodiny Boží. Tak se rodili násilní muži. Když se hřích nezastaví, stává se institucionalizovaným. V každé době spásy dějin jdou sexuální nemorálnost a násilí ruku v ruce, což spouští tvrdý lék Božího soudu ve formě kleteb smlouvy. A nic neinstitucionalizuje hřích víc než manželská nevěra. Celá kultura je rozdrcena, zvlášť děti. A poté přežil jen zbytek, sotva.... Explaining the "Nephilim" of Genesis
Pravoslavná církev: Když dohledávám informace, tak v zásadě není jisté, co přesně pravoslavná církev učí u Gn 6 – existují jen tradice a komentáře otců církve, které nabízejí různé úhly pohledu. U Gn 6 pravoslaví připouští možnost „synů Božích = andělé“, ale fyzické spojení s lidmi ani potomstvo nepodporuje, takže výklad zůstává otevřený a symbolický.... Takže je i na Vás, co zde diskutujete, co Vám víc pasuje. Výpovědní princip, ale zůstává stejný: nelze míchat dobro ze zlem. A to přesně se stalo v Asissi.
Severus napsal: ...Fekální vůz má jen to, co kde nasál. Nemůže vypouštět nic jiného....: „ Odpověď: Tohle, co jsi výše napsal, je VÝSTAVNÍ UČEBNICOVÁ PROJEKCE egoistického blba. Díky za diagnostiku sama sebe — odborně se tomu říká" projekční mechanismus ega" Definice: Mechanismus obrany ega, kdy člověk přisuzuje vlastní nežádoucí myšlenky, pocity nebo motivy druhým lidem, místo aby je přijal jako své. (psychologická projekce - u Tebe Fekálního charakteru.) Jedná se konkrétně o obranný mechanismus, který brání egu před úzkostí nebo vnitřním konfliktem. Co Tě bratře trápí, máš nějaký problém, rád poradím. Pokud žádný nemáš, pak, sice nevím jaké máš IQ, ale dle Tvých duchaplných vkladů, mám obavu, že patříš na jiné stránky, či zařízení. Přemýšlej o tom, někdy. Díky
Laco Bajzo: To se netýká Tebe. I přes jiné názory, si Tě vážím a s některými souhlasím. Laco nezahazuj se s darebáky, Tobě to myslí. Vím, že máš bratře svědomí a cit. Díky.
Laco, neumím nahodit české titulky a anglicky neumím. Ale asi mi chceš videem prokázat nějaký nesoulad s něčím u Casd. Pokud tak je, tak takových videí jsem viděl spousty, kde vystupují proti Casd: bývalí členové, jiné církve, nebo kde se prezentují jiné odnože Casd, které např. nevěří v Boží trojici, atd. Takových videí, článků, je mnoho a naopak. Věř, že jsem je za ta léta mnohé prostudoval do hloubky, konfrontoval s Písmem, s realitou, atd. Totéž jsem činil i u jiných církví, které mám hodně nastudované. Já už opravdu pevně stojím a vím, čemu jsem uvěřil. Potřebují jít dál a ne soustavně se "patlat", kde je pravda. Jak jsem psal před chvíli nahoře: ... Navíc mám rád všechny křesťany, kteří jsou slušní a poctiví v hledání Boha a neodsuzuji bratry a sestry, podle jejich denominace. Příslušnost k církvi nás nespasí, ale jaký máme vztah k Bohu a člověku. Kristus nehledá církevníky, ale učedníky. Blíží se den, kdy všichni prohlédnou a budou se muset rozhodnout, na čí stranu se dají. Ovce uslyší hlas svého pastýře a z církví vyjdou a vytvoří jednotné stádo na základě původního učení... A mezi křesťany patříš i Ty. Vím, že to myslíš dobře a vycházíš z toho, co jsi zatím poznal. Věřím, že porosteš dál. Proto se navzájem povzbuzujme a modleme se za sebe. Rovněž upozorňujme na Boží pravdy. I já vím, velmi dobře kdo je nevěstka, ale vše má svůj čas. Pokud to Duch svatý nedá, člověk nic nepochopí. A tak nechci ubližovat. Někdo snese tvrdší pokrm, někdo je soustavně u mléka. Chci upozorňovat pouze na to, co se stane, či co bude hrát rozhodující roli. Pak si vzpomenou a pochopí více. Přeji vše dobré a děkuji za snahu a slušnost.
Laco, mnoho diskutujících má tendenci nadávat na církve, dokazovat, že jsou špatné, dokonce i za cenu lží, či nevědomosti. A naopak, za každou cenu preferovat své církve, byť vědí, že není něco s nimi v pořádku, ale vše omlouvají. To není můj styl. Mě zajímá učení Krista, prvotní církve, protože tam je čistota evangelia. A už v listech apoštolů se dovídáme, kolik problémů museli tehdy řešit. S každou generací církvi hrozilo, že se bude ztrácet od základních pravd. Je velký rozdíl, pokud přizpůsobujeme evangelium světu, nebo naopak vracíme se ze světa, k původnímu učení. Pravoslavní se zastavili, kdežto ostatní mají tendenci dál nabalovat na učení pohanské praktiky. Viz. 2VK a sám vidíš, jak to dopadlo. Pro mě reformace, neznamená změnit učení církve, ale návrat k původnímu. Tedy očistit, tak jak je vzpomínáno za krále Jošiáše ve SZ. V době konce, se zbývající bratři a sestry sjednotí, právě na těchto základních pravdách Božích a nebudou se přít. Znám mnoho úžasných lidí v každé církvi, vážím si jich, stýkám se s nimi. A právě o tyto lidi mi jde, abychom se všichni jednou setkali. Takže já nechci hanit církve, spíše poukazovat na věci, které přijdou, které jsou důležité, ať nejsme jednou zaskočeni.
Bědo: "... Syn člověka rovná se synové Boží...", není pravdou: SYN ČLOVĚKA „Syn člověka“ (Daniel) je něco jiného než „Synové Boží“ (Genesis /Job) Syn člověka (Dani 7:13,14) „…hle, s nebeskými oblaky přicházel jeden jako syn člověka… byla mu dána vláda, sláva a království, aby mu sloužily všechny národy… jeho vláda je věčná.“ Popis: jednotlivec („jeden jako syn člověka“), budoucí proroctví, přichází od Boha dostává věčné království, má nebeskou autoritu, ale je označen jako člověk V teologický smyslu, reprezentuje spravedlivého člověka / Mesiáše, který ale stojí nad pozemskými říšemi. Není anděl, není rod, není skupina Syn člověka = budoucí mesiášská postava, která je zároveň Bohem. To mohu dalšími výklady doložit. SYNOVÉ BOŽÍ Genesis 6:2 Job 1:6; 2:1; 38:7 Význam podle kontextu Genesis 6 pojem rodový / kolektivní v rámci Pentateuchu: „synové Boží“ = zbožný rod (linie Séta) „dcery lidí“ = bezbožný rod (linie Kaina) duchovní / morální kontrast, ne fyzický text neříká, že jsou to andělé, neříká, že by šlo o hybridy, ani nepopisuje velikost Job 1:6; 2:1; 38:7 „synové Boží“ = nebeské bytosti / služebníci shromažďují se před Bohem kontext zcela nebeský, žádní lidé Takže dle písma: Synové Boží = kolektivní označení v Genesis - duchovní rod / věrní Bohu v Jobovi - nebeské bytosti Význam se řídí kontextem knihy Takže, když to uzavřu: Syn člověka znamená něco jiného než synové Boží: Jde o zcela odlišné pojmy, v jiných knihách, s jinou funkcí Zaměňování těchto pojmů (např. přes Henochovu tradici) není biblické, ale apokryfní. Jest-li chceš udělám kvalitní rozbory, ale ty budou trvat.
Vím, že jsi horlivý, budiž ti to připočteno ke spravedlnosti. Ale já jsem tak primitivní, mě stačí jedoduchá myšlenka - mám zálibu v jednoduchosti. Promiň a už mě nenuť psát.
Kdyby byl Kristus pouze Syn člověka = budoucí mesiášská postava, vyvýšený člověk pověřený Bohem, NIKDY BY NEČINIL TAKOVÉ VELKÉ VĚCI, JAKO VE STARÉM ZÁKONĚ, DÁVNO PŘEDTÍM NEŽ SE NARODIL Z MARIE, zde na zemi. Pokud někdo pravdy Písma se snaží nahradit svými dedukcemi, pak si ponese těžké následky. Pokud jim nerozumíme, kéž jsme zdrženliví. Jak může vykládat pravdy o Kristu ten, KTERÝ SÁM VĚŘÍ SPIRITISTICKÝM JASNĚ PROKÁZANÝM PODVODŮM A BLUDŮM Z 19 STOLETÍ O TOM, ŽE KRISTUS NEZEMŘEL, ŽIL V INDII, KDE SE VYUČOVAL OD MÁGŮ.... Neexistují nikde a neexistovaly nikdy ryzí starověké zdroje, které by potvrdily, že Ježíš žil v Indii či Tibetu po ukřižování. Moderní historická literatura a odborníci tyto teorie odmítají jako legendy, omyly nebo spekulace, které zde milovníci lží používají.
Gn3:4,5 „Had ženu ujišťoval: Nikoli, nepropadnete smrti. Bůh však ví, že v den, kdy z něho pojíte, otevřou se vám oči a budete jako Bůh znát dobré i zlé.“ A tak věříme satanu v reinkarnaci, čili neumíráme. A tak se nám otevírají oči meditacemi a my si necháme do mysli vpouštět někoho, koho neznáme, který nás vyučuje. No a důsledek je, že známe dobré i zlé, ale ne na základě Boha Bible, ale démonských nauk, které nás provází od počátku stvoření a pokračují na podkladě prokázaných podvodů od Blavatské, atd., která plně otevřela v 19 stol. dveře spiritismu, dodnes... Iz 5:20„Běda těm, kdo říkají zlu dobro a dobru zlo, kdo činí z tmy světlo a ze světla tmu…“ Řím1:25„Vyměnili pravdu Boží za lež a klaněli se a sloužili stvoření místo Stvořiteli, který je požehnán navěky. Amen.“
ŠTEFAN 161 22 Proto žádný z mužů, kteří viděli mou slávu a má znamení, jež jsem činil v Egyptě i na poušti, a pokoušeli mě už aspoň desetkrát a neposlouchali mě, 9 A také nechtějme zkoušet Pána, jako to dělali někteří z nich a hynuli od hadího uštknutí,
Běda napsala: .... o Synu člověka mluví i Daniel. Proto možná píšeš takové neověřené věci jako: A lidé se v tom neorientují, neboť nerozumí Starému zákonu. A tam vystupuje Kristus, Duch svatý v činech a to oni neznají,... Odpověď: Pozor, u Daniele se mluví o Kristu v proroctví, ne v činech. A proroctví známe, ale ty činy (praktické působení) ve SZ povětšině lidé neznají, povrchnímu čtenáři unikají. Uveď Ty sama činy, kde se projevuje Kristus ve SZ. Z knihy Henoch nečerpej, s tou bych byl opatrný.
Opravila jsem to. Pro mě je k pochopení mnoha věcí Ž 139. Dle toho Jediný Bůh /Stvořitel/Otec - než Stvořil měl vše uspořádano ve své mysli i skutky lidské a vše bylo zapsáno v knihách. Henoch je doba předpotopní doplňuje Genesis kapitoly o stvoření. Musí ti to stačit. Více už nebudu psát. Buď dobré mysli. Všechno dobře dopadne jenom nebuďme jak barani.
Kristus sa samozrejme v činoch prejavuje počas celého Starého Zákona. Nemusíme vypočítavať kde, stačia konkrétne časti Písma. Nu 14:22: "tak isté je, že všetci mužovia, ktorí videli moju slávu a moje znamenia, ktoré som učinil v Egypte i na púšti, a pokúšali ma toto už desať ráz a neposlúchli môjho hlasu," 1Kor 10:9: "Ani nepokúšajme Krista, jako tiež niektorí z nich pokúšali a pohynuli od hadov." Slová sa samozrejme vzťahujú aj na Ducha Svatého a Boha Otca.
A prečo Henochova kniha nemôže, byť ako zdroj učenia Viery lebo nemá prikázania a to platí aj v bežnom živote či už práci či už ako vodič na cestnej premávke atď,bez prikázaní nemožno určovať pravidlá všade sa musia určovať príkazy a pravidlá a zákony. A keď sa porušia človek zodpovedá ...
Henochova knihu Nemožno ju použiť ako zdroj učenia pre Vieru. Jej literárne slová neplatia ,ako Božie slová.Zdroj učenia pre Vieru Je BiBLIA !!!!!!!!!! Je inšpirovaná samým Pánom Bohom učí pravdu o Bohu a spase človeka...
Ste si istí katolíci, že toto sa vás netýka?! Emmerichova: Pak jsem viděla to, co se týkalo protestantizace, která postupně převládala nad katolickým náboženstvím a urychlovala úplný úpadek. Velká část kněží byla svedena falešnými naukami mladých vyučujících a všichni přispívali k dílu zničení. V těch dnech víra upadla velmi hluboko a zůstala zachována jen na několika málo místech, v nemnoha domech a v nečetných rodinách, které Bůh chránil před zkázou a válkami. (1820)
Tento stav ešte apredsasatoc určite nieje a viera je zachovaná ešte na mnohých miestach, v mnohých farnostiach a chrámoch, domovoch a rodinách!!! ... Úpadok nerovná sa koniec, kríza nerovná sa zničenie!! Ale vieš čo?? Aby ten úpadok ešte rýchlejšie nastal, tak tu píš čo najviac len aby si otrávila tou horkosťou na katolícku cirkev ešte aj tie posledné dobre miesta na nete, kde sa dá povzbudiť vo viere... Len tak ďalej.. odmena je istá!
Prepáč ale ty sa fakt asi nečítaš.. kde sa s kym vadím? že to emerichova hovorila, ok. píšem niekde že to nepovedala??? ja píšem že tvoje vysvetlenie, že už sme všetci v keli, je lož, lebo ten čas ešte nenastal. Či nastane, tiež nevieš kedy. Lebo evidentne nás tu ty chceš tým strašiť, že sme už všetci odpadli od viery!!! Tak si ty sedkaj domka na ritke, ja budem sláviť sv.omsu v cirkvi. A hadaj sa tu ďalej keď ti to dobre robí.
@B81 Karel Kouba Asi ses nezabýval Henochovou knihou, je citována i v Novém Zákoně a o Synu člověka mluví i Daniel. Proto možná píšeš takové neověřené věci jako: A lidé se v tom neorientují, neboť nerozumí Starému zákonu. A tam vystupuje Kristus, Duch svatý v činech a to oni neznají, zde vybráno z K.H. : Syn člověka
Henocha jsem nečetl a vím, že je vzpomínaný v listě Judy. Rovněž zprostředkovaně vím, že v 1. Henoch (kap. 6–16) jsou popisovány: „synové Boží“ = andělé – Strážci jsou to nebeské bytosti, které: sestoupily na horu Hermon, přísahaly vzájemnou přísahu, vzaly si ženy z lidí „dcery lidí“ = lidské ženy, jejich potomci: Nefilim / obři násilní, kanibalští, ničiví. Henoch popírá, že by šlo o lidské rody.
Kdežto výklad dle samotné Bible je jiný. Potvrzuje výklad „rodový / smluvní“ (neandělský).Ten výklad říká: „synové Boží“ = zbožný rod (linie Séta) „dcery lidí“ = bezbožný rod (linie Kaina) Gn 6 popisuje rozpad smluvní hranice,ne pád andělů. Hřích je smíšení svatého s bezbožným. Tento výklad: je starý, je vnitrobiblicky ucelený a byl podporovaný v judaismu i pozdější církvi. Kontext Genesis 4–5 Gn 4: linie Kaina (město, násilí, Lámech) Gn 5: linie Séta (vzývání Hospodina) Gn 6 následuje přesně po tomto rozdělení. V tomto světle Písma dává smysl, že „synové Boží“ jsou ti, kdo patří Bohu. Výraz není omezen na anděly. Biblické užití výrazu „synové Boží“(zde se vztahuje na člověka): Dt 14,1: „Vy jste synové Hospodina, svého Boha" Oz 2,1: " ..I stane se, že místo toho, že jim bylo řečeno: Nejste můj lid, jim bude řečeno: Jste synové živého Boha."
Namítneš, co s místy, kde „synové Boží“ jsou andělé? (Job) Ano: Job 1,6: „synové Boží“ = nebeské bytosti Ale musíme si uvědomit, že hebrejština dovoluje více významů téhož výrazu, celkový kontext Písma rozhoduje. A to říká: Mat 22,30 „Při vzkříšení se lidé nebudou ženit ani vdávat, ale budou jako andělé v nebi.“ V Gn 6: si berou si ženy, rodí se jim děti, hřích se šíří skrze lidstvo To odpovídá lidským rodům, ne nebeským bytostem. Andělé se nemohou množit, ani lidé v nebi.
V tomto světle výkladu, že verše Gn6 popisují duchovní, morální stav, ne fyzickou velikost, ne skutečné anděly, ale že „synové Boží“ byli lidé a hřích byl jen smíšením rodů, jehož následkem se rodili "duchovní zrůdy", pak se Henochův systém rozpadne. Na druhé straně víme, že první lidé byli vysokých postav, lepší inteligence a schopností. Adam, Eva nebyli zatížení hříchem, nemocemi, byli stvořeni dokonalí. Pak vše klesá díky degeneraci. Proto nacházíme vyspělé zaniklé civilizace, rovněž Písmo na více místech popisuje obrovité lidi (Num 13,33), velkou postel (Num 13,33), atd..
Henocha zkusím prostudovat. Já, ale už nepovažuji za věrohodné díla, knihy od poloviny druhého století. A zpětně rovněž mám špatnou zkušenost s apokryfními knihami, např. Makabejskými. Jsou scestné a pro mě značně nedůvěryhodné. Stačí je lépe studovat, nemají Božího ducha, to je evidentní. Jsou psány člověkem bez Boží inspirace. Beru je jako knihy, které popisují historii, nic víc.
Jednoho ze Synů Božích zjevil Jediný Bůh Izraele při křtu v Jordáně. Další jeho skutky viz Nová Smlouva. To je nám dáno k naší víře . nač se v tom ňahňat.
Napsalas jsi: ..Jednoho ze Synů Božích zjevil Jediný Bůh Izraele při křtu v Jordáně. ... Odpověď: Není pravdou, Kristus není jeden ze synů Božích. Syn člověka z Daniele, je něco jiného, než synové Boží z Gn, Joba.
Tam je rozdíl mezi Syn člověka a syn muže-to byl Henoch. Připouštím může to být jak píšeš, taky nemusí. Nechme to přeci oblíbený Pavel z Tarzu - píše ,že zde vidíme vše jako v obraze ect.......Oddychni si bratře v Kristu.
Hajaj, nejsem si vědom, že bych Tě sledoval, komentoval a taky proč? Nezajímáš mě, ničím jsi mě neoslovil... Já jsem pouze komunikoval s Avim, Dvořákem. Jediné, co mě napadá, tak je to, že by to bylo na Tvém vláknu, to je možné.... Museli jsme spolu komunikovat asi dříve, protože jsem u Tebe zablokovaný a to jsem učinil nedávno i Tobě. Ale možná jsem někde něco utrousil..., musel bych projít komunikaci. Já se omlouvám, ale opravdu už dávno vím, čemu jsem uvěřil. Žil jsem mezi různými skupinami lidí. A to mi pomáhá, z toho čerpám. Často se zde např. diskutuje o trojici, atd... A lidé se v tom neorientují, neboť nerozumí Starému zákonu. A tam vystupuje Kristus, Duch svatý v činech a to oni neznají, pouze proroctví směřující do Nového zákona. A tak jsou schopni uvěřit v reinkarnaci, modlí se ke svatým (což Bůh zakazuje), atd... Nechci to zde, ale otevírat. Jen chci říct, že Tvůj svět asi znám. Je to pro mě lež, podvod satanův, o kterém mluví verš: Gen3:4,5. Já tyto věci, o kterých mluvíš, jsem dávno už před 30 lety řešil. Je to pro mě uzavřena kapitola, která vede do záhuby. Ani nemám chuť to z lidmi z vašich řad rozebírat do nekonečna. Vypracuji si své vklady na téma meditace, Kristus na východě, atd. a povedu debaty pouze se svými. Přeji hezký večer.
Hajajo, samotná otázka:. .Odpovedz, patrí Sväté písmo na katolícke fórum ako toto?.. Tě předem diskvalifikuje. Při vší úctě, opravdu nechci vést debatu z nezralým člověkem. Máš přece své stránky: poustevnik.orgNezlob se. Snad to pochopíš, dík.
@B81 Karel Kouba "Proč na Glorii, ubližuješ sobě a druhým svými bludy?" Téma Ježiš žil v Indii je len 1 zo stoviek biblických tém ktoré som na gloria tv začal. Odpovedz, patrí Sväté písmo na katolícke fórum ako toto?
Hajajo, snad na doplnění: prosím Tě, pokud máš potřebu se sdílet, rozdat své moudra, v tom případě ti doporučuji stránky: poustevnik.org, Ježíš žil v Indii - Médium.cz, vedskecentrum.cz/about-us. Tam Ti budou rozumět, tam Ti bude dobře. Proč na Glorii, ubližuješ sobě a druhým svými bludy?
@B81 Karel Kouba "Hajaj alias Avi" Keď veríš tomu tak sa nečudujem že ti nefunguje kompas na pravdu som Slovák a s Avim sa zhodneme často ale nie úplne.
@B81 Karel Kouba " že Ježíš nezemřel, odešel na Východ a tam učil. Je to podvod. Neexistuje totiž žádný doložitelný historický zdroj." Stačí si tému zadať do internet vyhľadávania a každý anglicky rozumejúci zistí koľko historických dôkazov o Ježišovom pobyte za hranicami Svätej zeme existuje v iných kuľtúrach okrem kresťanskej ktorá od jeho 13.roku nevie o Ježišovom dospievaní nič.
Do pětice: Je na čase udělat pořádek s bludy a lžemi o tom, že Ježíš nezemřel, odešel na Východ a tam učil. Je to podvod. Neexistuje totiž žádný doložitelný historický zdroj. Je to výplod 19 století, produkt Spiritismu, který má na svědomí Blavatská, Notovič a Ahmad. Tito prolhaní lidé zaprodaní satanu, neobjevili žádný starý důkaz, necitují žádný pramen, který by bylo možné zpětně ověřit. Jejich tvrzení se objevují náhle v 19. století, kdy propukla vlna Spiritismu. Velmi rád se tomuto tématu budu časem věnovat, kdy dokáži, že naopak Bible nelže.
Z teologického pohledu, cíl setkání v Assisi byl realistický jen symbolicky, ale prakticky problematický. Biblický verš: "..nelze sloučit světlo s tmou“ vystihuje hlavní paradox: Bůh jako světlo, zdroj míru a pravdy Satan jako tma, zdroj lží a válek Pokud někdo očekává, že „se všichni modlí za mír společně“, jako by dobro a zlo mohly spolupracovat, jde o logickou a teologickou schizofrenii. Dobro nemůže skutečně „sdílet“ cíl se zlem. Každý čin zla, byť symbolicky „pro mír“, zůstává destruktivní. Logicky jedna strana musí lhát a už dopředu ví, že se PŘÁNÍM VYJÁDŘENÉM V MODLITBĚ NEPODŘÍDÍ!!!!
Bratře Stylito, Ekumenismus je něco jiného. Usiluje o jednotu mezi křesťany. Já se velmi rád taky pomodlím s pravoslavnými, protestanty, atd., tedy Kristocentrickými. Ale setkání v Asissi, je něco jiného. Asissi je čistě Synkretická bohoslužba, mezi různými náboženstvými, které mnohé pracují s démony, či přímo jsou řízeny satanem.
Nedovedu si představit, jak se modlí SPOLEČNĚ Satan a Kristus za lásku, mír a přitom je satan PŘÍČINOU KRISTOVY VRAŽDY NA KŘÍŽI.... Toto chci obhajovat? A pokud ano, tak na jakém základě? No rozhodně ne Biblickém. Co říká Bůh o konci satana? Nikde se nedočítám, že by se satan změnil a Bůh mu odpustil, dokonce s ním SPOLUPRACOVAL NA MÍRU.
Sv. Jan Pavel II. chtěl prostě ukázat, že se lidi mohou sejít v míru a každý se modlit za mír. Těžko však mít úctu k falešným náboženstvím, mě se to zdá i jako jejich legitimace. 1986, sv. Jan Pavel II. Moji bratři a sestry, Hlavy a představitelé křesťanských církví a církevní společenství a světová náboženství, Vážení přátelé, 1. MĚJTE TU ČEST a potěšení přivítat vás všechny na náš Světový den modliteb v tomto městě Assisi. Dovolte mi začít tím, že vám z celého srdce poděkuji za otevřenost a dobrou vůli, se kterou jste přijali mé pozvání k modlitbě v Assisi. Jako náboženští vůdci jste sem nepřišli na mezináboženskou konferenci o míru, kde by byl kladen důraz na diskusi nebo výzkum akčních plánů v celosvětovém měřítku ve prospěch společné věci. Setkání tolika náboženských vůdců, aby se modlili, je samo o sobě dnešním pozváním do světa, aby si uvědomil, že existuje další rozměr míru a jiný způsob jeho prosazování, který není výsledkem jednání, politických kompromisů nebo ekonomických vyjednávání. Je to výsledek modlitby, která v rozmanitosti náboženství vyjadřuje vztah s nejvyšší mocí, která převyšuje pouze naše lidské schopnosti. Přicházíme z dálky nejen pro mnohé z nás z důvodu geografické vzdálenosti, ale především z důvodu našeho historického a duchovního původu. 2. Skutečnost, že jsme sem přišli, neznamená žádný záměr hledat mezi sebou náboženský konsensus nebo vyjednávat o svém přesvědčení o víře. Neznamená to ani, že náboženství lze sladit na úrovni společného závazku v pozemském projektu, který by je všechny překonal. Není to ani ústupek relativismu v náboženském přesvědčení, protože každá lidská bytost musí upřímně následovat své upřímné svědomí s úmyslem hledat a poslouchat pravdu. Naše setkání pouze potvrzuje - a to je jeho skutečný význam pro lidi naší doby - že ve velké bitvě za mír musí lidstvo ve své rozmanitosti čerpat ze svých nejhlubších a nejživějších zdrojů, kde se formuje jeho svědomí a na nichž je založeno na morálním jednání všech lidí. 3. Toto dnešní shromáždění vnímám jako velmi významný znak oddanosti vás všech věci míru. Právě tento závazek nás přivedl do Assisi. Skutečnost, že vyznáváme různá vyznání, neubírá na významu tohoto dne. Naopak církve, církevní společenství a světová náboženství ukazují, že touží po dobru lidstva. Mír tam, kde existuje, je vždy extrémně křehký. Je ohrožena tolika způsoby as tak nepředvídatelnými důsledky, že se musíme snažit poskytnout jí bezpečné základy. Aniž bychom jakkoli popírali potřebu mnoha lidských zdrojů, které udržují a posilují mír, jsme zde, protože jsme si jisti, že nad rámec všech takových opatření potřebujeme modlitbu - intenzivní, pokornou a důvěřivou modlitbu - má-li svět konečně stát se místem pravého a trvalého míru. Tento den je tedy dnem pro modlitbu a pro to, co souvisí s modlitbou: ticho, pouť a půst. Zdržením se jídla si více uvědomíme univerzální potřebu pokání a vnitřní transformace. 4. Náboženství je mnoho a jsou rozmanitá a odrážejí touhu mužů a žen v průběhu věků vstoupit do vztahu s Absolutní Bytostí. Modlitba znamená obrácení srdce z naší strany. Znamená to prohloubit náš smysl pro konečnou Skutečnost. To je právě ten důvod, proč jsme se na tomto místě sešli. Půjdeme odtud na naše samostatná místa modlitby. Každé náboženství bude mít čas a příležitost vyjádřit se ve svém vlastním tradičním obřadu. Pak z těchto oddělených míst modlitby půjdeme v tichosti směrem k dolnímu náměstí svatého Františka. Jakmile se shromáždí na náměstí, bude opět každé náboženství moci předložit svou vlastní modlitbu, jednu po druhé. Poté, co jsme se takto modlili odděleně, budeme mlčky meditovat o své vlastní odpovědnosti pracovat pro mír. Poté symbolicky deklarujeme svůj závazek k míru. Na konci dne se pokusím vyjádřit, co tato jedinečná slavnost řekla mému srdci jako věřícímu v Ježíše Krista a prvnímu služebníku katolické církve. 5. Rád bych vám znovu vyjádřil svou vděčnost za to, že jste se přišli do Assisi modlit. Děkuji také všem jednotlivcům a náboženským komunitám, kteří se spojili s našimi modlitbami. Vybral jsem si toto město Assisi jako místo pro náš Den modliteb za mír kvůli zvláštnímu významu zde uctívaného svatého muže - svatého Františka - známého a uctívaného tolika lidmi po celém světě jako symbol mírového usmíření a bratrství. Inspirováni jeho příkladem, jeho mírnost a pokora nás zbavují srdce k modlitbě v pravém vnitřním tichu. Udělejme z tohoto dne očekávání mírového světa. Kéž na nás sestoupí mír a naplní naše srdce! To representatives of Christian Churches and … překlad google
Karle nikoliv, nebyla vyhlášena žádná nová víra , žádná synkreze se prostě nevytvořila. Můžeme se dohadovat, zda se s jinými věrci modlit. Za mne nikoliv, není možné na jednom podiu umožnit modlitby k bůžkům. Ekumenismus je křesťanská záležitost (mezi různými křesťanskými církvemi), to je jistě pravda.
„Ekumenismus není posláním Církve. Církev není ekumenická, je misijní. Cílem misijní Církve je obracet. Cílem ekumenické církve je nalézt to, co je pravdivé v omylech a na této úrovni zůstat. Znamená to popřít pravdu Církve.“ Tento ohavný ekumenismus, který není ničím než prostředkem k tomu, aby liberální ideje pronikly do Církve. Ekumenizmus jsou „práva“ člověka, je to náboženská svoboda. Je to satanské.“
Modlili se společně, byť každá skupina jinde, na společném setkání, na společném místě, ke svým bohům, za účelem míru. Dokonce se tohoto setkání účastnili animisté (čarodějové). Ukaž mi verš ve SZ, či NZ, který toto podporuje a naopak já Ti dohledám verše, které toto popírají a označují za modloslužbu. Toto není praxe božího lidu.
No jo mons. Lefebvr. Pro mne je ekumenismus snaha o lepší soužití mezi křesťany různého vyznání. Nemám nic proti ekumenické bohoslužbě slova nebo když se konají společné brigády či jiné spolupráce. Ekumenismus by neměl sloužit lži, není možné ustoupit z pravdy.
A ty jsi pravověrná katolička, co odešla z katolické církve? K tomu tedy mons. Lefebvr nikdy nikoho nenaváděl. Ten by tě hnal s tvrzením, že katolická církev je ona nevěstka. Kdo je tady tedy farizej?
Stop! Bludarom hajaj ,Avi a podobným to čo píšu nemá nič spoločné z Panom Bohom to jejich vymývanie mozgu je možno nejaká choroba,Sekta dobro je od Pána Boha a vieme posúdiť čo je dobré či zlé blokujete za sebou rozumiem nechcete čítať pravdu ja viem niektorý ľuďom sa zle číta Pravda vždy zvíťazí Pravda je na kríži!!!a zlo bolo porazené
Skalní ,prevrátení neviestkári aj z Krista urobili zradcu a synkretistu tým ,že stále tvrdia ,že on sám stále vedie cirkev do toho veľkého ,spoločného ,satanovho ovčinca: Mnoho ľudí hovorí, že chcú Ježiša, ale nie …