FSSP versus FSSPX: skisma ja legalismi süüdistused
FSSP seisukoht
FSSP väidab, et pühitsused oleksid ebaseaduslikud, sest piiskopiamet nõuab oma olemuselt osadust paavsti ja piiskopkonda. Seega on piiskoppide pühitsemine ilma paavsti volitusteta vastuolus kiriku jumaliku põhiseadusega, mitte ainult selle distsipliiniga.
See on vastus FSSPX-i (tehnilises lisas) esitatud argumendile, mis viitab Lumen gentiumile, väites, et piiskopiks pühitsemine iseenesest ei anna valitsemisvolitusi ja seetõttu ei pruugi selline pühitsemine lõhkuda Kiriku ühtsust.
FSSP lükkab selle tõlgenduse tagasi, väites, et - isegi kui jurisdiktsiooni ei anta automaatselt - saab piiskoplikke ülesandeid teostada ainult hierarhilise osaduse raames. Ilma paavstliku mandaadita tegutsemine viib praktikas paralleelse hierarhia tekkimiseni ja kaldub skisma poole, isegi ilma subjektiivse kavatsuseta.
FSSPX seisukoht
FSSPX vastab, et FSSP moonutab oma seisukohta, keskendudes Lumen gentiumist tulenevale sekundaarsele argumendile, mitte selle põhilisele põhjendusele.
See on see, et Kirik on "sundseisus" sügava ja jätkuva kriisi tõttu, mida iseloomustavad õpetuslik segadus ja autoriteedi puudused. Sellises olukorras võib hingede päästmine õigustada tavaliste kanooniliste reeglite kõrvalejätmist.
Seega ei ole ilma paavstliku heakskiiduta pühitsemine iseenesest vale, kui seda nõuab vajadus. FSSPX süüdistab FSSP-d legalismis ja kriisi tõsiduse eiramises.
AI tõlge