Gérard de Majella a écrit : "vous êtes vraiment Diabolique semeur de Haines , Je vous plein de tout mon Cour,pas besoins de me répondre , je sais ce que vous pouvez me dire."

Réponse : Cela faisait un bail que vous ne m'aviez pas contacté pour m'exprimer autant d'amabilités ! Vous procédez ici à une inversion accusatoire grotesque en venant en appui de vos amis qui se sont faits en l'occurrence langues de vipère perfides et démoniaques. Merci pour ce moment d'humour peut-être un peu involontaire. Excellente journée à vous.

@Spina Christi 2 Au vu de la récurrence cyclique des faits, m'est avis que l' @bbapère Emmanuel 62 aime à venir ici chercher ses doses d'œil au beurre noir, après de longs black out...
Sorti de son trou noir, voici qu'il vient répandre ses idées noires avec sa langue effilée et visqueuse de tamanoir, imagine nous passer au laminoir, dégaine parfois sa langue fourchue de cobra cracheur noir, se prend une poir', chouine un coup, puis s'enfuit broyer du noir... Il a choisi son camp : "noir c'est noir, il n'y a plus d'espoir" !

@Psaume 62
A sec d'argumentaire, te voilà donc acculé à l'insulte et à la fuite !

Comme toujours...

@Psaume 62
"Tu as bien sous-entendu ici que je serais cet Emmanuel, auteur d’un blog intitulé « Abba Père »"
Sous entendu peut-être pour celui qui se sent morveux et personne d'autre !
Oui ou non l'auteur de ce blog ne se prénomme t-il pas Emmanuel ?
OUI !

Oui ou non son blog ne s'intitulait pas "Abba Père" ?
OUI !

Donc devant les faits avérés tu n'as qu'une seule chose à faire c'est fermer ta bouche.

"Je suis ethniquement de type blanc européen"
Si tu savais comme on s'en tamponne le coquillard...

"Je n’ai absolument rien contre la possibilité que le Christ puisse s’être incarné en homme de peau blanche et aux cheveux roux ou blonds"
Ah ben ça alors...
Déjà que tu t'opposes à Lui sur la question des unions civiles homo, manquerait plus que ça que tu juges le Seigneur sur sa décision quant à son incarnation !!!!

Que le type ethnique judéen de Jésus de Nazareth ne corresponde pas tout à fait au type ethnique blanc européen et caucasien relève d’une certitude pour la science généalogique. Que les cheveux de Jésus aient été blonds ou roux (à l’exemple de David selon les traductions), ou bien bruns voire noirs, qu’il ait eu le teint clair ou très bronzé, qu’il ait eu les yeux clairs ou foncés, ne changerait rien de toute façon à ce fait, et n’a d’ailleurs aucune espèce d’importance pour l’homme spirituel mais en a en revanche pour les racistes et les racialistes notamment. Représenter Jésus sous les traits d’un homme noir a cela d’intéressant de provoquer précisément les croyants de tendance raciste voire racistes à entrer dans ce regard profond et spirituel sur le Christ. Au passage, il semblerait que St Jérôme ait commis dans sa Vulgate une traduction partiale concernant un verset de la sainte Ecriture à ce propos : « Je suis noire mais et belle » (Cantique des cantiques 1,5)

Spina Christi 2 : " ...Ce débat sur la "couleur" du Christ est insensé, mais il aura fallu que les hérétiques anglicans exposent un tableau progressiste pour qu'un autre progressiste de par chez nous vienne les approuver !

Comme quoi les progressistes, hérétiques comme schismatiques, seront toujours d'accord pour apprécier leurs propres immondices.

Notons qu'un jour un certain Emmanuel avait sur son blog, sous le pseudo d'"AbbaPère", pondu une crasserie approuvant "l'oeuvre" d'Andres Serrano dite du "Piss Christ" "

Excellent

Jésus, "Fils de David"...

"Puis Samuel dit à Jessé (le père de David) :
-Sont-ce là tous tes fils ?
Et il répondit :
-Il reste encore le plus jeune, mais il fait paître les brebis.
Alors Samuel dit à Jessé :
-Envoie-le chercher, car nous ne nous placerons pas avant qu'il ne soit venu ici.
Jessé l'envoya chercher. Or il était blond, avec de beaux yeux et une belle figure." (I Samuel 16 : 11 et 12)

Psaume 62
"Jésus de Nazareth n’était pas ethniquement de type blanc caucasien"

Ah ? Et il était ethniquement de quel type ?

Inutile de te raccrocher à tes phantasmes ethno-masochistes de progressiste frustré, je t'ai déjà dit que cette question méritait de longs développements mais que pour ta part tu devras te contenter de cette seule brève réponse : il semblerait, même si cela te grattouille, que le Verbe éternel a trouvé "plutôt une bonne idée" de se faire être humain de type blanc.

Point barre.

Psaume 62 : "Mais s'il fallait s'abaisser à juger de la beauté humaine sur le seul plan esthétique, eh bien certaines beautés de type africain n'ont rien à envier esthétiquement à des beautés de type européen ou à d'autres bla bla bla..."

=> Ben pour le coup, tu t'es si bien abaissé qu'en creusant, tu en as oublié les sphères lumineuses du Ciel où règne, pour les siècles des siècles, Notre Seigneur Jésus-Christ rayonnant dans Son Corps glorieux, pour nous coucher dans la nuit en mode nyctalope, une thèse sur tes sensibilités -voire frustrations ?- épidermiques ...
Et ce gaz de schiste alors... tu l'as enfin trouvé ?!

Mais s'il fallait s'abaisser à juger de la beauté humaine sur le seul plan esthétique, eh bien certaines beautés de type africain n'ont rien à envier esthétiquement à des beautés de type européen ou à d'autres types ethniques, car le handicap relatif que peut constituer, notamment photographiquement, la noirceur plus ou moins foncée de la peau et des autres attributs du visage (cheveux et yeux) qui s'en trouvent plus difficilement mis en valeur par la lumière naturelle, est cependant compensé par le charme unique, la grande harmonie et le fort caractère de traits du visage magnifiquement dessinés et sculptés. Le simple et pauvre humain que je suis, qui parfois est trop sensible aux émotions esthétiques, a ainsi plusieurs fois été frappé par la beauté insolente de jeunes femmes et jeunes hommes de type africain.Théoriquement donc, le Messie Jésus, « le plus beau des enfants des hommes » (cf. Psaume 45.2) aurait pu s'incarner en un homme noir, bien que la beauté noire fasse en général moins consensus dans le monde que d'autres formes de beauté, sans doute parce que le noir renvoie plus souvent aux niveaux sensoriel et symbolique à des émotions et des représentations négatives (peur enfantine du noir, idée de la nuit malfaisante, etc.), quand bien même, par exemple, des mystiques catholiques, tel saint Jean de la Croix, ont-il valorisé fortement l'importance cruciale de la nuit ou de l'obscurité spirituelle dans l'âme pour approfondir l'union d'amour avec Dieu. Au contraire de la blondeur et de la blancheur, quand elle n'est pas livide, qui renvoient généralement à des émotions et des représentations plus positives, sans parler du bleu ou du vert des yeux.

« Point barre » dit "Spina Christi 2" : eh bien non ! Primo, n’en déplaise (à des racistes refoulés et frustrés?), Jésus de Nazareth n’était pas ethniquement de type blanc caucasien et les photos partiellement subjectives publiées infra sont impuissantes à réfuter ce fait indéniable. Quant à l'oeuvre et aux visions de Maria Valtorta, elles ne sont en aucun cas infailliblement objectives en toutes choses aux yeux de l'Autorité enseignante de l'Eglise. Deuzio, le Christ aurait bien entendu éprouvé la même joie de s’incarner en homme noir qu’en homme oriental judéen si, par pure hypothèse, le choix de l’alliance divine envers un peuple donné avait été différent (par exemple si l'élection divine s'était portée sur le peuple éthiopien), car il n’est aucune honte à être noir de peau, car jusqu'à preuve du contraire il n'existe pas d'ethnies génétiquement plus pures ou plus parfaites que d'autres, car par-delà les différentes dites "races", il n'existe en définitive qu'une seule race humaine qui provient d'une souche humaine unique, et surtout car Dieu -contrairement à l'être humain pécheur qui regarde surtout aux apparences et qui s’en tient à des préjugés iniques- de Son côté regarde uniquement à l’être et au coeur des personnes humaines ( cf. 1 Samuel 16:7 et Matthieu 6:21 ). Tertio, je suis certes un « progressiste » du point de vue de réactionnaires schismatisants.

Psaume 62
"je pense que c’est plutôt une bonne idée de représenter le Verbe éternel fait homme, le Christ, sous les traits d’un être humain de type noir..."

On pourrait répondre à ce progressiste -défenseur d'une forme d'union civile homo- avec longs développements théologiques, mais lui se contentera de cette seule brève réponse : il semblerait que le Verbe éternel a trouvé "plutôt une bonne idée" de se faire être humain de type blanc.

Point barre.

Psaume 62 : " le Christ, sous les traits d’un être humain de type noir si cela peut faire réfléchir tout chrétien étant secrètement raciste sur son propre péché de racisme qui est un péché grave contre la charité..."

=> Un "chrétien étant secrètement raciste" n'a pas besoin de l'image d'un Christ noir pour réaliser son péché ! Il a les Évangiles, sa foi, sa conscience et le confessionnal pour ça !
La manœuvre ici, répond davantage à la volonté d' un esthétisme provocateur qui couve chez les racistes anti-blancs infiltrés dans une église asservie, voire désorientée...
En approuvant l'idée de cette "originalité" tu te fais le relais d'un esprit terre à terre, tout aussi pécheur, qui s'emploie davantage à soulager quelques frustrations physiologiques, jusqu'à supprimer ou nier les races ( voulues et créées par Dieu ) plutôt que de nourrir les esprits des âmes universelles par la Parole et le témoignage véritable de l'Église où l'on enseigne depuis toujours, que par Amour le Précieux Sang a coulé pour nous tous, et toutes les générations ! Comme quoi, l'évangélisation ça comptait pas pour du beurre !

A cette forte réserve près que cette initiative s’est faite sous la pression de l’hystérie collective BLM, je pense que c’est plutôt une bonne idée de représenter le Verbe éternel fait homme, le Christ, sous les traits d’un être humain de type noir si cela peut faire réfléchir tout chrétien étant secrètement raciste sur son propre péché de racisme qui est un péché grave contre la charité. Au passage il est abominable que des gouvernants et des personnes se disant chrétiennes aient traité à certaines époques des personnes humaines noires en esclaves, comme des sous-hommes, comme des marchandises et presque comme des animaux. Comment ces mêmes chrétiens pouvaient-ils ensuite communier aux saints Corps et Sang du Seigneur sans éprouver une conscience très coupable ? L’art bien compris a entre autres fonctions de provoquer sainement à la réflexion et d’élever les âmes. Des peintres chrétiens par le passé ont fictivement représenté le Christ et la sainte Famille sous l’apparence (physique et vestimentaire) de personnes de leurs temps, insérées dans des scènes de la vie quotidienne de leurs époques. A savoir entre autres sous les traits de personnes blanches aux cheveux blonds alors que Jésus de Nazareth n’était pas de ce type ethnique. La propagande nazie représenta d’ailleurs le Christ sous les traits d’un « aryen » typique pour tenter de séduire des chrétiens d’alors.